Make vs n8n en 2025 : Le Duel des Plateformes d'Automatisation

Les plateformes Make (anciennement Integromat) et n8n sont deux outils phares de l'automatisation de workflows. Elles permettent de connecter des applications et services pour éliminer des tâches répétitives, améliorer l'efficacité et automatiser des processus métier au quotidien. Cependant, chacune adopte une philosophie et des choix techniques différents, ciblant des utilisateurs variés – du débutant no-code au développeur chevronné.

Chez Make Time, j'utilise les deux outils selon les contextes. Cet article n'est pas un simple comparatif de surface. Nous allons décortiquer ces deux plateformes sous toutes les coutures : philosophie, interface, fonctionnalités, tarification, sécurité et cas d'usage. Pour rendre la comparaison encore plus claire, nous allons attribuer des points à chaque round. Qui sortira vainqueur de ce duel en 2025 ?

(Note : Pour chaque round, nous attribuerons une note sur 5. Un score cumulé suivra en conclusion.)

---

Round 1 : Philosophie et Public Cible – SaaS vs Open Source

Avant de plonger dans les fonctionnalités, il faut comprendre la philosophie fondamentale de chaque outil. C'est elle qui détermine tout le reste.

Make : Le SaaS No-Code Accessible

Make est une plateforme 100% cloud conçue pour la simplicité et la rapidité. Fondée en 2016 sous le nom d'Integromat, elle s'est fait connaître en offrant une automatisation no-code très accessible via une interface visuelle intuitive.

L'accent est mis sur l'expérience utilisateur : on peut se connecter, créer ses scénarios et les exécuter sans se soucier d'infrastructure ni de code. Make privilégie la commodité et la fiabilité, afin de ne pas effrayer les non-techniciens avec des considérations de self-hosting ou de programmation.

Public cible : PME, marketeurs, opérationnels, équipes métiers qui veulent une automatisation clé en main sans codage ni maintenance de serveurs.

n8n : L'Open Source pour les Développeurs

n8n, lancé en 2019, adopte une approche opposée. C'est un outil open source qui peut être auto-hébergé ou utilisé en cloud, offrant aux utilisateurs un contrôle total sur leurs workflows et leurs données.

La philosophie d'n8n est de fournir une plateforme flexible et personnalisable : au-delà du simple glisser-déposer, on peut écrire du code (JavaScript ou Python) dans les flux, ajouter des modules communautaires ou modifier le comportement de l'outil. Cela le rend particulièrement attractif pour les développeurs ou les équipes techniques cherchant une solution ajustable à des besoins avancés.

Public cible : Développeurs, équipes techniques, entreprises avec de fortes exigences de sécurité qui apprécient la possibilité d'héberger l'outil chez eux pour maîtriser leurs données.

---

Round 2 : Interface Utilisateur – Simplicité vs Flexibilité

L'expérience utilisateur est primordiale pour ce genre d'outil sur lesquels il est facile de passer plusieurs heures. Comment ces outils se comparent-ils ?

Make : La Toile Visuelle Intuitive

Make offre une interface moderne et épurée, conçue pour être immédiatement compréhensible. Les workflows (appelés scénarios) y sont représentés par des bulles/modules reliés entre eux, un peu à la manière d'un mind map.

Chaque module correspond à une application ou une action (par exemple "détecter une nouvelle ligne dans Google Sheets" ou "envoyer un email Gmail"), et des lignes indiquent comment les données circulent d'une étape à l'autre.

La construction du scénario se fait par glisser-déposer : on ajoute des modules, on les connecte, puis on configure les paramètres de chaque étape via une interface conviviale. Make excelle à rendre cette expérience visuelle intuitive, même pour quelqu'un n'ayant jamais fait d'automatisation – on a en permanence une vue d'ensemble claire du flux de travail.

Des fonctionnalités intégrées (filtres conditionnels, calendrier d'exécution, etc.) guident l'utilisateur pas à pas, ce qui limite le besoin de connaissances techniques préalables.

n8n : L'Éditeur Technique Puissant

n8n propose également un éditeur visuel sous forme d'organigramme, assez similaire visuellement à celui de Make, mais avec une touche plus technique. Les éléments du workflow, appelés nœuds, y sont reliés par des flèches représentant les transferts de données.

L'interface d'n8n expose plus d'options et de détails, ce qui offre une plus grande flexibilité de configuration mais peut aussi se révéler déroutant pour un débutant complet. Par exemple, là où Make masque la complexité derrière des modules prêts à l'emploi, n8n permet d'éditer finement les entrées/sorties, d'ajouter du code personnalisé dans un nœud Function, ou de définir des expressions.

L'esthétique est un peu plus brute, moins colorée, mais reste globalement claire et fonctionnelle. L'UX d'n8n est pensée pour des utilisateurs un peu plus techniques : elle n'est pas difficile à naviguer en soi, et a d'ailleurs beaucoup gagné en ergonomie ces dernières années, mais elle nécessite d'être à l'aise avec des concepts de logique pour exploiter tout son potentiel.

---

Round 3 : Courbe d'Apprentissage – Débutant vs Expert

L'accessibilité et la facilité de prise en main sont des points de divergence importants entre Make et n8n.

Make : La Douceur du No-Code

Make a clairement l'avantage d'une courbe d'apprentissage très douce pour les néophytes. La plateforme a été conçue pour les non-techniciens, rendant possible la création de scénarios sans expérience préalable en automatisation.

L'interface guide l'utilisateur : on trouve facilement une intégration prédéfinie (par exemple un module "envoyer un tweet" ou "ajouter une carte Trello"), on remplit quelques champs de configuration, et le tour est joué – nul besoin de connaître le codage ou la structure des API pour débuter.

De plus, Make propose de nombreux templates de workflows prêts à l'emploi et une documentation très pédagogique, ce qui permet souvent de construire sa première automatisation en quelques minutes.

Beaucoup d'utilisateurs soulignent le côté gratifiant de Make : on peut rapidement automatiser des tâches complexes sans écrire une ligne de code, ce qui renforce la confiance et l'envie d'aller plus loin.

n8n : L'Investissement Technique

n8n demande un effort d'apprentissage plus conséquent, surtout pour exploiter ses capacités avancées ou en mode auto-hébergé.

Pour des workflows simples, il existe bien des templates et des exemples de base, et l'on peut très bien concevoir un enchaînement basique de nœuds sans coder. Mais dès que l'on sort des sentiers battus – par exemple intégrer un service sans connecteur existant, ou mettre en place une logique métier complexe – il faudra probablement mettre les mains dans le cambouis.

Une connaissance de base en JavaScript ou en API REST devient utile pour tirer parti des fonctions personnalisées et des appels API dans n8n. La documentation s'est étoffée et la communauté est réactive pour aider, mais il faut être prêt à investir un peu de temps pour monter en compétence.

En somme, n8n a une courbe d'apprentissage plus raide : moins accessible pour la plupart des équipes non techniques, il se révèle en revanche très puissant entre les mains d'un utilisateur averti.

---

Round 4 : Fonctionnalités et Personnalisation – No-Code vs Low-Code

Malgré des philosophies différentes, Make et n8n partagent un socle de fonctionnalités clés commun. Mais leurs approches divergent sur la personnalisation.

Make : La Puissance No-Code

Make met l'accent sur une implémentation 100% no-code de ses fonctionnalités. Son concepteur de workflows par glisser-déposer intègre nativement :

• Conditions et filtres : logique conditionnelle visuelle
• Routeurs : branches parallèles avec filtres visuels
• Itérateurs et agrégateurs : boucles sur des listes de données
• Gestion des erreurs : chemins alternatifs en cas d'échec
• Data Stores : stockage interne pour conserver des états entre exécutions
• Planification : calendrier d'exécution flexible

Make fournit également un historique d'exécution détaillé avec un mode pas-à-pas interactif : on peut rejouer un scénario étape par étape et inspecter les données transitant à chaque module, l'interface indiquant clairement où une erreur s'est produite.

Cette approche visuelle masque la complexité et rend le débogage relativement aisé, y compris pour des utilisateurs avec un bagage technique limité.

n8n : La Liberté du Code

n8n offre des capacités comparables sur les fonctionnalités de base, tout en ouvrant la porte à un niveau de personnalisation plus élevé :

• Nœud Function : écrire en JavaScript le traitement spécifique dont tu as besoin
• Nœud Code Python : exécuter du code Python (expérimental)
• HTTP Request : appeler n'importe quelle API externe
• Connexion directe aux bases de données : SQL, MongoDB, etc.
• Exécution parallèle native : plusieurs branches s'exécutant simultanément
• Try/Catch : gestion des erreurs type développeur

n8n se positionne comme un outil "développeur-friendly" : là où Make impose certains garde-fous et abstrait les opérations complexes pour préserver la simplicité, n8n te laisse les clés pour bâtir des workflows sur mesure, quitte à demander plus d'efforts.

---

Round 5 : Intégrations Disponibles – Quantité vs Flexibilité

En termes d'intégrations disponibles, Make et n8n adoptent des approches différentes.

Make : La Bibliothèque Exhaustive

Make dispose d'une bibliothèque extrêmement riche de connecteurs prêts à l'emploi : plus de 2 000 intégrations natives couvrant la plupart des applications populaires – Google Workspace, Slack, Shopify, WordPress, Salesforce, Airtable, Apify, etc.

Si ton service figure dans la liste, la connexion se fait en quelques clics (par exemple, saisir ses identifiants OAuth pour autoriser Make à accéder à tel compte). Le large éventail d'apps supportées, combiné à l'existence de nombreux modèles de scénarios partagés par la communauté, fait que l'on peut souvent déployer un workflow en quelques minutes.

Make propose aussi un module HTTP générique pour se connecter à n'importe quelle API, mais c'est moins naturel que d'utiliser un connecteur natif.

n8n : La Flexibilité Universelle

n8n offre environ 500 intégrations natives officiellement, soit un catalogue plus restreint. Cependant, il compense cette différence par sa philosophie "tout connecter" :

• Connecteurs universels : requête HTTP REST, appel GraphQL, webhook générique
• Code personnalisé : écrire la requête API manuellement, parser la réponse JSON
• Community nodes : modules développés et partagés par la communauté open source

En pratique, même si une intégration n'existe pas de base, il est rare de se retrouver bloqué avec n8n – il faudra simplement mettre un peu plus la main à la pâte. Cette approche demande des compétences techniques, là où Make t'évite ces considérations, mais elle assure qu'aucune intégration n'est hors de portée.

---

Round 6 : Tarification – Opérations vs Auto-Hébergement

La tarification de Make et d'n8n diffère significativement, reflétant leurs modèles respectifs.

Make : La Facturation à l'Opération

Make utilise un modèle d'abonnement indexé sur des limites d'utilisation (nombre d'opérations, fréquence d'exécution).

L'avantage : entrée de gamme très abordable, parfait pour tester et démarrer.

L'inconvénient : chaque action effectuée dans un scénario consomme une opération. Un workflow complexe qui traite des centaines de données peut épuiser rapidement ton forfait mensuel. Il faut surveiller son usage et prévoir un budget en fonction du volume.

(Note : à partir d'août 2025, Make fait évoluer son unité de facturation vers des "crédits" avec une consommation variable selon la complexité des modules.)

n8n : La Liberté de l'Auto-Hébergement

n8n étant open source, il est utilisable gratuitement dans sa version Community Edition si tu choisis de l'installer toi-même.

L'avantage : en auto-hébergé, il n'y a aucune limite sur le nombre de workflows, d'exécutions ou d'intégrations. Tu ne paies que le coût de ton serveur (~5€/mois sur un VPS).

L'inconvénient : il faut disposer des compétences techniques pour installer et maintenir l'outil (mise à jour, sauvegardes...).

---

Round 7 : Auto-Hébergement et Contrôle des Données

L'architecture de déploiement constitue un des points de différenciation majeurs entre Make et n8n.

Make : Le Cloud Géré

Make est conçu dès le départ comme une solution 100% cloud gérée : il fonctionne uniquement sur l'infrastructure de Make, sans option d'installation chez toi.

Quand tu utilises Make, tes scénarios, données et identifiants d'applications sont stockés et exécutés sur les serveurs de la plateforme (hébergés sur AWS, avec des data centers aux États-Unis ou en Union Européenne).

La seule concession est un "agent on-premise" pour accéder à des données locales en toute sécurité : une entreprise peut installer un agent dans son réseau interne pour que Make Cloud accède à une base de données interne via cet agent. Mais même dans ce cas, l'exécution des workflows se fait sur le cloud de Make.

Avantage : aucune infrastructure à gérer, tout est pris en charge.

Inconvénient : tu dois faire confiance à Make pour héberger tes données.

n8n : La Liberté du Self-Hosting

n8n a été pensé pour laisser le choix entre cloud et auto-hébergement, et c'est le seul outil de ce calibre qui soit open source.

Tu peux télécharger n8n Community Edition et l'installer sur ton propre serveur (VPS cloud type Digital Ocean, serveur on-premise, ou même ordinateur personnel pour tester). Plusieurs méthodes d'installation existent – via npm, via Docker, etc.

L'auto-hébergement apporte des bénéfices évidents :

• Contrôle total des données : tes données restent sur ton site
• Conformité : tu peux installer n8n dans un environnement certifié (HIPAA, ISO 27001, RGPD...)
• Sécurité : pas de transfert de données à un serveur extérieur
• Coût prévisible : pas de facturation à l'opération

Pour ceux qui ne veulent pas s'occuper d'hébergement, n8n Cloud existe en parallèle, hébergé sur Microsoft Azure en Allemagne.

---

Round 8 : Sécurité et Conformité

La sécurité des données et la conformité réglementaire sont des critères essentiels, en particulier pour les entreprises manipulant des informations sensibles.

Make : La Sécurité Cloud Standard

Make intègre toutes les mesures standard attendues d'un service cloud professionnel :

• Chiffrement de bout en bout (HTTPS/TLS) pour les données en transit
• Rôles et permissions (RBAC) pour contrôler les accès
• OAuth et jetons sécurisés pour les connexions aux apps tierces
• Mises à jour de sécurité régulières et surveillance proactive
• Conformité RGPD et certification SOC 2 Type II

La contrepartie : tu dois faire confiance à Make pour assurer cette sécurité et héberger tes données. Pour beaucoup d'entreprises, cela ne pose pas de souci, mais pour d'autres, le fait que les données sortent vers un cloud tiers est rédhibitoire.

n8n : La Sécurité Sur Mesure

Grâce à l'auto-hébergement, n8n offre un contrôle accru sur les paramètres de sécurité :

• Authentification personnalisée : SSO via Azure AD, Okta, etc.
• Données on-premise : aucune copie sur un serveur tiers
• Configuration du firewall : tu décides comment sécuriser l'accès
• Conformité sur mesure : tu peux installer n8n dans un environnement certifié HIPAA, ISO 27001, etc.

n8n permet une personnalisation totale de la posture de sécurité : l'entreprise peut appliquer ses propres standards (chiffrement au repos, isolation réseau, etc.).

---

Round 9 : Cas d'Usage Typiques

Make et n8n peuvent servir dans un large éventail de cas d'usage. Mais chacun excelle dans des niches différentes.

Make Excelle Pour :

• Automatisations simples et courantes : mise à jour de tableaux de bord, envoi d'emails automatiques, synchronisation CRM
• Processus business multi-applications : e-commerce (Shopify → CRM → Mailchimp), marketing (Facebook Ads → Google Sheets → Email)
• Équipes non techniques : marketing, ventes, support qui veulent automatiser sans coder
• Déploiement rapide : un workflow fonctionnel en quelques minutes grâce aux templates

n8n Excelle Pour :

• Workflows techniques complexes : intégration à des systèmes propriétaires, logique métier élaborée
• Automatisation DevOps : déploiements automatisés, surveillance de logs, synchronisation de données internes
• Projets avec contraintes de sécurité : données sensibles devant rester on-premise
• Intégrations sur mesure : appels API personnalisés, traitement de données spécifique
• Usage intensif : volume élevé d'exécutions sans limite de facturation

Les Deux Se Complètent Pour :

• Prospection automatisée : scraping avec Apify, enrichissement, envoi via Lemlist
• Synchronisation de données : entre outils cloud et bases de données internes

---

Round 10 : Communauté et Support

L'écosystème autour de ces outils est un facteur à considérer si tu comptes t'investir durablement.

Make : La Communauté Établie

Make bénéficie d'un large public établi depuis des années (hérité d'Integromat) :

• Forum officiel très actif
• Nombreuses vidéos tutorielles, blogs et cours en ligne
• Documentation riche et bien structurée
• Bibliothèque de templates de scénarios
• Programme "Make Partners" pour les consultants certifiés

Le support client est accessible (ticket), avec une réactivité variable selon le plan.

n8n : La Force de l'Open Source

n8n a une communauté en forte croissance, portée par son statut open source :

• Forum communautaire avec plus de 40 000 membres
• Réponses souvent dans la journée, parfois par l'équipe n8n elle-même
• Serveur Discord non officiel très actif
• Contribution open source : la communauté développe des nodes, signale des bugs sur GitHub
• Mises à jour fréquentes (nouvelles versions quasiment chaque mois)

L'aspect open source signifie aussi que la transparence est de mise : tu peux auditer le code, voir la roadmap publique, et même forker le projet si besoin.

---

Conclusion et Tableau des Scores : Make ou n8n en 2025 ?

Après ces dix rounds intenses, il est temps de faire les comptes !

(Note : Ce tableau de score est une indication basée sur mon analyse. Le "meilleur" outil dépendra toujours de TON profil et de TES besoins.)

---

Mon Verdict Final

En 2025, n8n remporte le duel de justesse, mais c'est un match nul en pratique car les deux outils s'adressent à des publics différents.

Choisis Make si :

• Tu es non-technicien (marketeur, opérationnel, PME)
• Tu veux une prise en main immédiate sans courbe d'apprentissage
• Tes besoins sont des automatisations standards entre applications cloud
• Tu préfères une solution clé en main sans infrastructure à gérer
• Tu as un volume modéré d'opérations

Choisis n8n si :

• Tu es développeur ou à l'aise avec la technique
• Tu veux contrôler tes données et les garder on-premise
• Tu as des besoins de personnalisation avancée (code, APIs custom)
• Tu as un volume élevé d'exécutions (auto-hébergement illimité)
• Tu as des contraintes de sécurité ou de conformité strictes

Ma Recommandation pour les Solo Builders

En tant que Solo Builder, j'utilise les deux selon les contextes :

• Make pour les automatisations rapides côté business : synchronisation CRM, alertes Slack, workflows de prospection avec Lemlist
• n8n (auto-hébergé) pour les automatisations internes à mes produits, le scraping avec Apify, et les workflows à haut volume

Les deux outils sont complémentaires. L'important est de choisir celui qui correspond à ton profil et à tes besoins actuels.

---

Ressources pour Aller Plus Loin

• 📖 Guide n8n : Découverte des Bases
• 📖 Guide n8n : Créer un Agent IA
• 📖 Guide Apify : Transformer le Web en Base de Données
• 📖 Make vs Zapier : Le Comparatif
• 🔧 Page Pilier Make.com
• 🔧 Page Pilier n8n

---

Passe à l'Action avec Make Time !

🚀 Tu as un projet d'automatisation ? Mon simulateur analyse ton projet et te recommande les meilleurs outils pour te lancer. Make, n8n, ou les deux ? La réponse en 2 minutes. Tester le Simulateur →

📬 Envie de suivre mon aventure ? Je construis ResumeRank en public avec ces outils d'automatisation. Inscris-toi à la newsletter pour recevoir mes retours d'expérience.

🤝 Besoin d'un coup de pouce ? N'hésite pas à me contacter si tu as des questions sur le choix entre Make et n8n pour ton projet.